关于我们

法院的新命令

再次,这个术语,在改变5-4和6-3配置,美国最高法院在解析人权法案的核心条款之一,第四修正案禁止不合理搜查和扣押方面表现出了深刻的分歧

在四个案件中的两个案件中,争论隐私权的刑事被告占了上风:佛罗里达诉Jardines(一只狗嗅探搜索

)和Bailey诉美国案(可以通过合法财产搜查拘留某人)谁不在附近

检察/警察方面在本周的马里兰诉王案中获胜(可以让被捕人员接受DNA检测吗

而第四个案例,密苏里诉McNeely案(司机因涉嫌DUI而被停止接受血液测试吗

),导致了一系列分歧意见

在这一系列意见中有一些惊喜

大多数法官都遵循熟悉的意识形态倾向,大法官Ruth Bader Ginsburg,Sonia Sotomayor和Elena Kagan一直为自由派投票,保守派John Roberts,Clarence Thomas和(特别是)Samuel Alito几乎与警察一致,并且安东尼肯尼迪大法官在中间的某个地方徘徊

但是两位法官放弃了他们惯常的联盟 - 并且在相反的方向,就像火车在夜间过去一样

直言不讳的保守派大法官安东宁·斯卡利亚在四个案件中都支持自由主义隐私权倡导者,而他的普遍自由主义对手法官斯蒂芬·布雷耶在每个案件中都支持政府检察官

通过订阅立即了解这个故事和更多内容这不是一个全新的模式

在一些早期的案例中,包括2009年的亚利桑那诉Gant(警察什么时候可以搜查被捕者的车

),Scalia也加入左翼,Breyer右翼加入

但是,第四修正案专家乔治华盛顿大学的奥林克尔教授在Volokh阴谋博客上写道,他从未见过如此一致的第四修正案案例,其中斯卡利亚和布雷耶都在转变

很可能这是每个正义哲学的不同之处:“创始人对此有何看法

”是一个抓住Scalia注意力的问题,而Breyer更可能受到关于现代政府实际需求的争论的影响

对于他来说,斯卡利亚告诉最近的观众,他“应该成为刑事辩护律师的女郎

”还没有

WALTER OLSON是卡托研究所宪法研究中心的高级研究员

他的着作包括诉讼爆炸和律师规则

编者注:本文的早期版本错误地引用了亚利桑那诉Gant决定的年份

它发生在2009年

2018-12-25 04:02:05

作者:贝叶

上一篇 : 与人技能的护卫犬
下一篇 : 下一个美国世纪